Трагедия в Казани инициировала дискуссию об обороте оружия в РФ

Президент России Владимир Путин поручил срочно проработать вопрос ужесточения правил оборота гражданского оружия после стрельбы в казанской школе, в результате которой погибли девять человек, еще более 20 были ранены. Как сообщил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, главе Росгвардии Виктору Золотовубыло дано отдельное поручение пересмотреть положение о видах оружия, которое находится в гражданском обороте на руках у населения, с учетом оружия стрелка.

«Дело в том, что иногда в качестве охотничьего оружия регистрируются виды стрелкового вооружения, которые в некоторых странах используются как штурмовые винтовки и так далее. Это тоже будет Росгвардией срочно прорабатываться», — пояснил Песков.

Ранее депутат Госдумы Александр Хинштейн сообщил, что подозреваемый в массовом убийстве 19-летний Ильназ Галявиев получил разрешение хранить огнестрельное оружие незадолго до нападения, 28 апреля. Речь шла о гладкоствольном ружье Hatsan escort PS.

Председатель стрелкового клуба «Сайга», руководитель московского отделения союза «Гражданское оружие» Рафаил Рудницкий также считает, что нынешнее оружейное законодательство вполне адекватно и не нуждается в ужесточении. Преступления с массовыми расстрелами он называет единичными случаями, которые предлагаемые изменения в законодательстве не предотвратят: «Сейчас наши власти могут включить «бешеный принтер» и начать ужесточать законодательство. Это рефлекторная реакция после любого громкого случая. Но в данном случае она не кажется мне оправданной. В 1993 году первой Государственной Думой был разработан и принят Закон об оружии. Он был вполне разумным и вменяемым, составлялся грамотными людьми. Тем более, что тогда еще были нормальные эксперты по оружию и законодательству, среди парламентариев не было боксеров, гимнасток и прочих некомпетентных людей».

Генеральный директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев напротив считает, что в российских реалиях нормы обращения оружия вполне можно ужесточить, так как оно слишком часто попадает не в те руки: «Либеральные законы в сфере оружия в России были бы хороши, во-первых, если бы у нас была волшебная палочка, которая позволила бы выдавать его только приличным людям. А, во-вторых, если бы этим приличным людям было позволено его применять. От того, чтобы просто таскать с собой кусок железа, ничего к лучшему не изменится. Но если вы выстрелите в кого-то по нынешним законам, вас посадят. Если же дать право применения всем без разбора, у нас вернутся 90-е. Поэтому владение оружием вряд ли дает плюсы, зато обеспечивает минусы. Либерализация оружейных законов хороша в философской теории о честных и благородных гражданах, которые толпами бегают по стране и которым нужно раздать оружие, чтобы они сами себя защитили. Вот только где гарантия, что оружие достанется честным и благородным? Может, мы тем самым просто легализуем бандитов?

У нас часто кивают на Америку. Но в Америке это традиция. Там многие годы не было регулярного государства, поэтому каждый защищался, как умел. Сегодня и у них есть определенные ограничения, несмотря на то, что ношение оружия является конституционным правом.

В Британском королевстве в XVIII веке рядовым подданным запрещено было иметь оружие, поэтому оно было синонимом свободы. Для американцев оружие — это высшая ценность. Но в Европе такого никогда не было. Хорошо, если оружие защищает честного человека, но чаще всего он стрелять не умеет. «Калашников» у нас не раздают, а больше ни из чего обычного гражданина стрелять не учат. Поэтому нам практика обладания оружием не поможет, а вот помешать может».

Однако также Дмитрий Журавлев отметил негативные последствия ужесточения оружейного законодательства: «Оружие у нас не только у граждан и государства. Оно также есть у охранных агентств и целого ряда структур. Ужесточение приведет к тому, что те, кто хочет владеть оружием, потеряют на порядок больше нервов и денег. Больше не изменится ничего».

По материалам Свободная Пресса