«Ситуация не позволяет бездействовать». Поднимет ли Путин налоги, чтобы увеличить расходы на образование и здравоохранение?

На Гайдаровском форуме, который прошел на прошлой неделе, в числе прочего обсуждалось увеличение расходов на образование, здравоохранение и инфраструктуру в рамках так называемого бюджетного маневра на 1,5-2% ВВП. По словам помощника президента Андрея Белоусова, под эту цель рассматривается перенастройка налоговой системы, а также другие варианты финансирования. Он подтвердил, что изначальная идея принадлежит Центру стратегических разработок, который возглавляет экс-министр финансов Алексей Кудрин. Как бюджетный маневр скажется на социальной сфере и будет ли он эффективным? Является ли повышение налогов и их дифференциация – наиболее простым способом найти средства на дополнительные расходы? И какие шансы на реализацию есть у этой идеи после выборов президента?

Дмитрий Журавлев, директор Института региональных проблем: Увеличение финансирования инфраструктурных проектов, медицины и образования, бесспорно, полезно. Хотя надежд на серьезный прорыв я бы не питал. Во-первых, потому что это не такие уж большие деньги. Во-вторых, нужно не столько увеличивать финансирование, сколько навести порядок с его использованием. Если полученные деньги уйдут на зарплаты чиновников, то лучше никому не будет. И наконец, в-третьих, если деньги будут браться за счет прямых налогов с населения, это ухудшит ситуацию.

Повышение прямых налогов ударит по покупательной способности населения, что, в свою очередь, ударит по экономике. В результате есть опасность, что общая сумма собранных налогов может оказаться меньше чем до маневра. Лучше бы оптимизировали затраты на аппарат и депутатов. Здесь еще много резервов.

Шансы на повышение НДФЛ велики. Пойдут ли эти деньги на объявленные цели, будет зависеть от того, насколько это будет под контролем президента. Пока этот контроль есть, есть надежда. Минфин с радостью потратил бы эти деньги на сокращение бюджетного дефицита. И с точки зрения Минфина – министерства бюджета, был бы прав. Но на то и есть верховная власть, чтобы следить за стратегическими приоритетами.

По материалам интернет-портала«Капитал страны»