Зачем Путин фильтрует демократию
08.02.2015«Экспертное поле» — это политика за неделю в преломлении экспертных мнений. Из этого выпуска вы узнаете, что спорт распилу не помеха. Зачем у политсистемы появятся новые фильтры. Чем выборы мэра Новосибирска привлекли всеобщее внимание. А также о том, чем Карлин заслужил доверие президента.
Спорт распилу не помеха
Безусловно, самым долгожданным событием недели стало начало Олимпиады в Сочи. Любая Олимпиада — это прежде всего праздник спорта, однако вопрос о том, станут ли праздником для россиян Зимние игры в Сочи (с подготовкой и проведением которых связана целая череда коррупционных скандалов), так и остается открытым.
Значительная часть экспертов, комментирующих «олимпийскую» тематику, уверены, что коррупция и воровство средств при строительстве олимпийских объектов полностью дискредитировали и саму Олимпиаду. Так, журналист Виктор Шендерович, говоря о ситуации, сказал: «На этом торте лежит большая куча дерьма. Если ты в состоянии соскрести дерьмо, а потом с аппетитом уплести торт, — ну, дай тебе бог здоровья. Я уже не могу. Запах уже общий. Там столько воровства, там столько мерзости… в гробу я видел эти рекорды такой ценой».
Впрочем, далеко не все наблюдатели согласны с тем, что недоработки, как и многочисленные эпизоды «распилов», должны отвлекать россиян от важности самих Олимпийских игр. А директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко даже обратился со своей страницы Facebook к коллегам с просьбой прекратить нагнетать негатив вокруг Олимпиады: «Друзья, давайте наложим мораторий на плевки в адрес организаторов и на радостные перепосты негативных текстов и фото с недоделками, сопровождаемых ехидными комментариями про «эту страну». «Давайте лучше будем держать кулаки, чтобы все прошло без сучка без задоринки, и пожелаем удачи нашей сборной», — призвал политолог.
Но не только тема олимпийских «распилов» поднималась экспертами в преддверии праздника спорта. Наблюдатели попытались понять, станет ли Олимпиада своеобразным водоразделом для российской политики. Политолог, генеральный директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев предпосылок для заметных политических изменений после Сочи не видит: «Чтобы закручивать гайки, нужно иметь гаечный ключ. Вот что значит — закрутить гайки? Закрыть один-два телеканала? Но и для этого нужен повод. Поэтому я не думаю, что будут какие-то очень резкие изменения. Любые резкие движения — это лобовая конфронтация если не с населением, то с интеллигенцией. Зачем это нужно?»
В то же время политолог Андрей Лавров уверен в обратном: «Бесспорно, Олимпиада будет водоразделом. Прежде всего, она будет водоразделом с экономической точки зрения, потому что все деньги, которые можно было потратить, будут потрачены в пределах Олимпиады. Дальше нас ждет жесткое сокращение, экономия.
С политической точки зрения нас ждут очень серьезные заморозки. Перед Олимпиадой для того, чтобы не выглядеть совсем монстрами, мы произвели энное количество таких псевдолиберальных шагов типа освобождения Михаила Ходорковского, «PussyRiot» и пр. Ничего большего, естественно, совершенно не будет».
У политсистемы появятся фильтры
Поправки в закон «О выборах депутатов Госдумы», усложняющие малым партиям процедуру попадания в нижнюю палату, стали еще одним поводом для экспертной дискуссии. Наблюдатели из либерального лагеря к поправкам, которые единодушно поддержали все четыре парламентские партии, отнеслись негативно. Политолог Александр Кынев оценил такое нововведение как оградительную меру, которую власть будет использовать, чтобы отсеять неугодных кандидатов: «Количество кандидатов никому не мешает избирать нормальные органы власти. Посмотрите на выборы в мире: бывают и сотни партий, и сотни кандидатов, и никаких проблем там нет. Поэтому барьеры должны быть символическими и единственной их целью является подтверждение серьезности намерений». Согласен с Кыневым и председатель партии «Яблоко» Сергей Митрохин, который уверен, что этим решением власть «забивает гвоздь» в «крышку гроба» малых партий.
Провластные эксперты, напротив, считают, что данные поправки пойдут малым партиям на пользу. Заместитель исполнительного директора Фонда «Институт социально-экономических и политических исследований» (ИСЭПИ) Александр Пожалов полагает, что при помощи дополнительного фильтра «будут отсечены партии, которые принято называть «спойлерскими» или «политтехнологическими», в то время как реальные политические силы от ограничения не пострадают.
Похожей точки зрения придерживается и заведующий кафедрой общей политологии Высшей школы экономики, член президентского Совета по правам человека Леонид Поляков: «Очень важно, чтобы партии без сбора подписей допускались на федеральные выборы в окончательный бюллетень только в том случае, если они подтвердили свою дееспособность на прошлых федеральных выборах, набрав не менее трех процентов или получив представительство в региональных законодательных собраниях».
Впрочем, есть среди экспертов и те, кто пытается увидеть в принятом решении «золотую середину». Так, политолог Алексей Ширинкин сказал: «Все зависит от того, какую политическую систему мы хотим видеть в России. Есть страны, где государство поощряет крупные организации, допустим, Америка. У этого решения есть плюсы в политической стабильности, но для этого приходится применять определенные правила игры, отдавая предпочтение именно большим организациям. Есть и плюрипартийные системы: во Франции и Италии партий много, они приходят и уходят, все имеют какое-то представительство. Можно сказать, что они более демократичны, но встают проблемы в организации: большое количество партий размазывает повестку, снижает интерес избирателя и понимание ситуации, делает систему более уязвимой к политическим кризисам. Модели разные, и нельзя говорить, какая лучше или хуже. Это, скорее, вопрос социальной, культурной и политической традиции: американцы вот не готовы терпеть хаос, а французы к нему относятся легко».
Ксензов путает расклады
Эксперты не сомневаются: одним из самых заметных политических событий предстоящей весны станут выборы мэра одного из крупнейших российских городов — Новосибирска. Надо отметить, что дополнительный интерес к этим выборам подогревает участие в них большого количества ярких кандидатов от оппозиции.
Впрочем, по мнению наблюдателей, реальные шансы на победу есть лишь у троих: Знаткова, Ксензова и Локтя. Политолог Владимир Леонтьев считает, что остальные кандидаты не смогут составить конкуренцию и будут решать в ходе выборов свои задачи: «Некоторые лица как всегда выдвигаются для решения каких-то непонятных задач. Они вносят хаос и пытаются решить свои или другие какие-то задачи. Технические кандидаты отбирают голоса в размере 0,5-2%. Потому что у них нет ни людей, ни программ, ни средств, чтобы составлять конкуренцию на этом поле. Они обычно выдвигаются для какой-то критики кого-то из кандидатов. Их цель не набрать и не оттянуть голоса, а решать контрпропагандистские цели».
Глава политической экспертной группы Константин Калачев добавляет, что «выборы в Новосибирске пройдут либо по сценарию Екатеринбурга, где выиграл оппозиционный политик Евгений Ройзман, либо Химок, когда большое количество кандидатов от оппозиции разбило электорат». «Сейчас я склоняюсь к сценарию Екатеринбурга, так как участие двух кандидатов от власти — Знаткова и Ксензова — дает преимущество оппозиционному кандидату, у которого самая высокая узнаваемость. Как признали в администрации президента, это Анатолий Локоть», — прогнозирует политолог.
Не обошли эксперты стороной и реакцию городской элиты на выдвижение Знаткова в качестве кандидата от «партии власти», а также ситуацию в самой ЕР. Политолог Дмитрий Пучкин обращает внимание на то, что сейчас в «партии [«Единой России»] тлеют внутренние конфликты. И это внутреннее напряжение нарастает, но, возможно, оно проявится не на этих выборах, а впоследствии».
Депутат заксобрания Андрей Жирнов развивает тему: «Усиление влияния области на город вызывает раздражение у новосибирской городской бюрократии. Они понимают, что скоро с их мнением считаться не будут. В ЕР, в депутатском корпусе не последние люди города и области, и они требуют к себе соответствующего отношения. И такое ломание их через колено вызывает протест».
«Думаю, что действующей власти это не предвещает ничего хорошего», — резюмирует эксперт.
Губернаторская повестка
Есть среди российских регионов и такие, где стартовала уже и губернаторская предвыборная кампания, несмотря на то что выборы пройдут только осенью. Как сигнал к последующему переназначению эксперты расценили встречу Владимира Путина с главой Алтайского края Александром Карлиным. Политолог Михаил Литвинов считает, что подобные встречи дают сигнал: «Если в регионе должны пройти губернаторские выборы, то президент уточняет позиции и самим фактом встречи дает понять, что с этим человеком он связывает перспективы региона на ближайшие годы. В противном случае он просто не будет встречаться».
Высоко оценивает шансы Карлина на переизбрание и замдекана факультета социологии и политологии Финансового университета при правительстве РФ Оксана Гончаренко: «Позиции у руководителя Алтайского края выглядят неплохими. Мне кажется вполне реальным сценарием назначение Карлина и.о. губернатора и его выдвижение на выборы главы региона. У него неплохая поддержка на федеральном уровне, а это очень важно».
Если полномочия Карлина истекают только в августе, то его орловский коллега, Александр Козлов, возможно, дорабатывает губернатором последний месяц. Его перспективы «продлить контракт» кажутся экспертам весьма призрачными. Политолог Владимир Слатинов в своем прогнозе шансов на переизбрание оставляет Козлову не больше процента: «Я думаю, что в Орловской области с вероятностью в 99 процентов произойдет смена губернатора. Дело в том, что Александр Козлов так и не был принят населением и местными элитами. Именно поэтому сегодня Козлова практически никто всерьез не рассматривает как возможного кандидата на следующих выборах».
Очевидно одно: к концу февраля Путину предстоит разложить непростой пасьянс — ярких и сильных фигур, готовых прийти на смену Козлову в политической колоде практически нет. Найдется ли джокер — узнаем в ближайшее время. И обязательно расскажем, что думают по этому поводу действующие лица российского экспертного поля.
Источник: Клуб Регионов