Все зависит от того, решит ли губернатор, что он победил. Дмитрий Журавлев

Политолог, генеральный директор Института региональных проблем (Москва)

— Самара показала относительно низкие результаты по явке. Может ли это иметь последствия для муниципалов, в том числе для глав районов?

— Уровень Самары — очень хороший уровень для сегодняшних выборов. Если губернатор решил, что он полностью победил, он может как-то давить в этой ситуации. Но если он еще продолжает вести политический процесс и вынужден считаться с противоборствующими силами, он, скорее всего, будет избавляться от тех, кто не смог провести выборы на должном уровне. Меркушкин — достаточно умный человек. Все зависит от его внутреннего самопредставления на сегодняшний момент. Уверяю, ему еще из Москвы объяснят, что у вас еще все очень хорошо. Недавно парламентские партии выступили с инициативой о переносе единого дня голосования на весну, потому что осенью народ на голосование не приходит. Все согласились, что явка не очень. И на этом фоне даже Самара выглядит очень хорошо. Поэтому его должны сориентировать из Москвы. Понятно, что он все равно не будет доволен тем, что в Самаре явка меньше, чем в районах. Конечно, отношение к городу будет более настороженным, но какие конкретные решения в сегодняшний момент это вызовет, я сказать не могу.

— Какие факторы в Самаре и на других территориях области могли влиять на явку?

— Я следил за вашими выборами, поэтому я не удивился, что в Самаре явка намного меньше, чем в районах. У вас очень богатый город. Чем выше уровень жизни населения, тем хуже оно мобилизуется. Это закон такой, это везде так. Легче всего собирать голоса в бедной деревне, труднее всего в богатом городе. Потому что люди, которые живут выше среднего, обычно очень аполитичны, потому что они считают, что сами решают свою судьбу и их будущее не зависит от того, кто будет начальником. И Самара в Поволжье всегда по этому фактору лидировала. 15 лет назад было то же самое, хотя был другой губернатор, другая политическая ситуация. Ничего неожиданного не произошло. Неожиданными были конкретные цифры — что не 60% и не 40%, а 50%. Этого я предположить не мог. Но то, что разрыв между районами и городом будет большим, для меня абсолютно не неожиданность. У вас головы больше московские и питерские, чем в Нижнем Новгороде, например, или Саратове. Уровень жизни намного ближе к столице, чем в любом другом городе в ПФО.

— Какие события могли влиять на выборный процесс в других муниципалитетах? Стал ли, например, визит Путина тем фактором, который мобилизовал людей?

— С какой бы целью президент ни приехал, это всегда будет выглядеть как поддержка действующего губернатора. Еще сработала теория больших чисел. У вас миллионный город, и какое-то количество просто механически пришло. Опять же какая у вас погода была — это ведь тоже работает. В Москве вот дождь лил. В Питере тоже была мерзкая погода. Поэтому многие плюнули и не пошли никуда. А у вас было тепло — что стоит дойти до соседней улицы и проголосовать. Это действительно серьезный и очень важный фактор. Люди не боятся, что в случае их неявки на выборы с ними случится что-то страшное. Для них угроза промочить ноги является достаточно серьезным фактором, чтобы не пойти на выборы. Это хорошо, что люди уже настолько уверены в стабильности жизни, что готовы не прийти на выборы — авось все само как-нибудь рассосется. Если бы поставили вопрос ребром — либо все на выборы, либо завтра война — все бы прибежали.

САМЫЕ АКТИВНЫЕ СТОРОННИКИ ГУБЕРНАТОРА

1. Глава муниципального образования / глава указанного городского района

2. Депутат, представляющий территорию в губернской думе

3. Число голосов, отданных за Николая Меркушкина

ХВОРОСТЯНСКАЯ 97,96%

1. Махов Виктор

2. Светкина Галина

3. 10 733 голоса

ЧЕЛНО-ВЕРШИНСКАЯ 96,92%

1. Князькин Валерий

2. Кислов Андрей

3. 12 253 голоса

СЕРГИЕВСКАЯ 96,01%

1. Веселов Алексей

2. Кислов Андрей

3. 31 456 голосов

ПОХВИСТНЕВСКАЯ 95,85%

1. Рябов Юрий

2. Субботин Владимир

3. 19 534 голоса

ШЕНТАЛИНСКАЯ 95,55%

1. Кириллов Анатолий

2. Субботин Владимир

3. 11 110 голосов

МИХАИЛ БЕЛОУСОВ, депутат Самарской губернской думы от ЛДПР, бывший кандидат в губернаторы от Самарской области

Я думаю, эти выборы были задуманы для проверки всего ресурса. Это был экзамен для губернаторов, насколько они смогут мобилизовать людей и провести «всенародные» выборы. Эту задачу им ставил президент, когда отправлял на досрочное переизбрание. В свою очередь, каждый губернатор проверил, как может работать его команда в регионе, как могут работать его представители на местах — главы районов, главы администраций. Конечно, из этого будут сделаны какие-то свои внутренние выводы. Это нормальное администрирование. Резюмируя, могу сказать, что, конечно, если бы не было всех этих вещей, включая досрочное голосование, конечный результат был бы другой у всех кандидатов. Но на конечный исход предвыборной кампании он бы вряд ли повлиял — тут сомнений нет, что Меркушкин стал губернатором, но с совсем другими результатами.

АЛЕКСАНДР ФЕТИСОВ, председатель думы г.о. Самара, секретарь самарского регионального отделения партии «Единая Россия»

Конечно, те люди, которые участвуют в формировании этой власти, вправе требовать от этой власти большего — это логично и справедливо. Но я не вижу оснований для претензий к Самаре, в частности потому, что эта явка — одна из самых высоких, которая была в истории города, поэтому здесь нам не стыдно. Достаточно посмотреть, как голосовали в других городах — в Москве, к примеру.

ЮРИЙ ЕРЕМЕНКО, заместитель председателя комитета по местному самоуправлению Самарской губернской думы

Последствия этих выборов, прежде всего, будут связаны с изменением законодательства по местному самоуправлению, в соответствии с которым у нас будут районные думы, районные депутаты, районные главы и сити-менеджеры. И при назначении определенные выводы будут сделаны.

МНЕНИЕ

АНДРЕЕВ НЕДОРАБОТАЛ

В общем-то тут картина достаточно понятная. 56% избирателей Тольятти — это Автозаводский район. Конечно, он всегда давал и низкую явку, и низкий уровень голосования. Поэтому, я думаю, что на самом деле это достаточно неплохой результат с учетом того, что бывало раньше.

Однако несколько удивляет Центральный район, где явка традиционно все-таки подтягивается к Комсомольскому району, а тут отставание чуть ли не 12%. Могу только сказать, что вина здесь как раз ответственного товарища — мэра Андреева. Фактически, уже одно то, что появлялись листовки, такие «антимеркушкинские», которые призывали не ходить на выборы, и местная радиостанция тоже призывала не ходить на выборы и т.д., — конечно, такая явная и откровенная антиагитация тоже сыграла какую-то свою роль. Сам процесс повышения явки был неустойчивый. Все, кто хотел прийти на выборы, понятно, проголосовали за Меркушкина, поскольку там, в общем-то, больше не за кого было голосовать. И потом, Тольятти все-таки в какой-то степени оценивает его деятельность, а раз распропагандирована была какая-то часть избирателей, то они и не пошли. Один из показателей возможной явки — это Комсомольский район, где достаточно активно блокировали эти «антимеркушкин-ские» действия.

Сами выборы вряд ли могли добавить что-то к тому, что накапливалось за эти два с лишним года. Понятно, что противоречия между тольяттинской властью и областной идут уже давно, и губернатору надо иметь терпение, чтобы это не выносить. Так что не сами выборы могут послужить поводом для досрочной отставки Сергея Андреева. Просто сам процесс к этому идет. Другое дело — подходящие ли обстоятельства? Вот это вопрос.
«Самарское обозрение»