Институт региональных проблем

История России, её культурное и этническое многообразие

Нетипичная отставка губернатора Юревича

16.01.2014

Начиная с добровольной отставки мэра Москвы Сергея Собянина, по стране прокатилась волна губернаторских отставок. Достаточно вспомнить Меня, Магомедова. В последние дни произошли ещё две губернаторские отставки: Никиты Белых в Кирове и Михаила Юревича в Челябинской области. Причем если первоначально внимание привлекла отставка Белых, то отставка Юревича вскоре стала главной новостью. И тому есть свои причины.
Дело в том, что отставки губернаторов в России последних лет проходили по нескольким четким сценариям.
1. Отставка по утере доверия. Правда, подобных не было уже давно. Последней была отставка Лужкова с поста мэра Москвы. Да и ранее таких отставок было крайне мало;
2. Отставка с повышением. Таких отставок было много – Мень, Магомедов. Этот тип подразделялся на два подвида:
1. Почетная отставка, уходил не только глава региона, но и костяк его команды. Место руководителя занимает «варяг».
2. Реальное повышение. В этом случае команда оставалась, и место ушедшего занимал кто-то из его заместителей.
3. Отставка как старт избирательной компании. В этом случае ушедший в отставку лидер региона назначается исполняющим обязанности лидера региона, то есть остается на своем собственном посту. Поскольку переход от назначения к выборности губернаторов является важнейшим политическим процессом в современной России, повышающий общую легитимность власти, то через подобную «отставку» пройдут все те губернаторы, которые должны остаться на своих постах. Естественно это самый распространенный тип отставки.
Но отставка Юревича не подходит не под один тип. Он не снят по утере доверия, а ушел по собственному желанию, но за год до истечения полномочий. Он не назначен исполняющим обязанности, а, следовательно, нет однозначной поддержки его переизбранию. Ему не предложена новая должность, а исполняющим обязанности губернатора стал человек не из его команды. Претензии к Юревичу не озвучены, но он именно ушел, а не перешёл на равноценное место, как другие. Так что это очень нетипичная отставка.
И поэтому очень важно понять, что же собственно произошло.
Называется огромное количество причин отставки. Неудачи в экономическом развитии региона, возрастание социальной напряженности, претензии со стороны правоохранительных органов к окружению губернатора, внутриэлитный конфликт в регионе, непростые отношения губернатора с новым полномочным представителем президента в федеральном округе, ослабление поддержки губернатора в Москве, и, наконец, жалобы на расточительность губернатора со стороны местного ОНФ.
Пойдем по пунктам.
Челябинская область, конечно, очень сложный регион, но сказать, что в экономике области за последнее время были какие-то особенные провалы никак нельзя. Социальная ситуация действительно обострялась в связи с проблемами Златоустовского металлургического завода, на котором перестали выплачивать зарплату. Но уже в середине октября ситуация начала выправляться. В то время речи об отставке не было. Какой же смысл в отставке сейчас? Претензии к бывшему вице-губернатору Александру Уфимцеву и бывшему министру здравоохранения Василию Тесленко вроде бы были, но, как отмечают эксперты, подобные претензии есть и к окружению других губернаторов, что не мешает им работать. Конфликты с силовиками сами по себе причиной являться не могут. Как показывает практика, подобные конфликты тлеют годами, и все их участники остаются на своих постах. Конфликт с крупным бизнесом – дело более серьезное. Тем более, если учесть, что исполняющий обязанности губернатора Борис Дубровский выходец с Магнитогорского металлургического комбината, где важнейшим акционером является Виктор Рашников. Был ли Юревича конфликт с Рашниковым? Не был ли Рашникову приход Дубровского выгоден? Но это не объясняет произошедшего. Почему Юревича убрали именно сейчас, а не раньше? Что касается конфликта с Игорем Холманских — документальных подтверждений ему нет, хотя два столь жестких руководителя не могли совсем не конфликтовать. Но здесь та же проблема, что и с Рашниковым – Холманских уже довольно давно полпред, почему Юревич ушел только сейчас? Что касается федерального уровня, то здесь аргументация совсем слабая. Юревич якобы человек Суркова, назначенный вопреки Путину, от которого Путин наконец избавился. Не будем говорить, насколько в России возможно назначение вопреки Путину, но если Юревич не путинский человек, почему Путин так долго ждал? Суркова боялся? Так тот ушел с поста заместителя главы администрации уже давно, сегодня он, наоборот, вернулся в Кремль. Так что эта версия кажется сомнительной. И наконец, последнее жалобы местного ОНФ на излишние траты губернатора: 55 миллионов на личную охрану, с точки зрения ОНФ, это расточительство. Но если вспомнить что ещё недавно миллионы долларов тратились чиновниками на кабинеты и автомобили не только в Челябинске, то и здесь появляется сомнение.
Какой же вывод? Среди «проблем» Юревича есть серьезные, но они или не уникальны – такие же есть и в других регионах, или не актуальны – не объясняют, почему отставка произошла именно сейчас. На наш взгляд, дело тут в федеральном уровне, но не в смысле прихода или ухода Суркова, а в смысле изменения подхода Путина к региональной политике. И в Послании, и на пресс-конференции Путин говорил о том, что центр тяжести реализации майских указов, то есть политической и экономической программы Путина перемещается в регионы, естественно туда же перемещаются центры тяжести других важнейших процессов, в первую очередь борьбы с коррупцией и безответственностью. Юревич стал образцово-показательным объектом такой борьбы. Действия ОНФ и возможный конфликт с Рашниковым и Холманских создали мощный информационный поток о «недоработках» губернатора, идущий прямо на президента. И именно поэтому он и был избран объектом атаки. И именно поэтому он не будет строго наказан: он не враг, а объект. Он, скорее всего, станет депутатом. Но зато в регионы отправлены два важнейших месседжа: «губернаторов будем контролировать, а если что, то и наказывать», «ОНФ – не игрушка, а средство контроля».
Последнее, на наш взгляд, очень важно. Главная административная беда России в том, что у нее нет параллельных вертикальных информационных потоков – об успехах и ошибках руководителя только он сам и докладывает, в результате происходит искажение картины и неизбежные ошибочные управленческие решения. ОНФ в данной ситуации как раз могло бы стать таким параллельным потоком, что повысило бы эффективность управления.
Правда, это может создать напряжение между ОНФ и Единой Россией, которая возьмет на себя ответственность за избранных от неё региональных руководителей. В региона, где ОНФ сидит на аппаратных возможностях ЕР, такое противоречие может быть опасным. Но это — тема другой статьи.