Статьи Путина в действии. Размышления по поводу неоконченного документа.

Прошло совсем немного времени с момента опубликования статьи Путина «Россия: национальный вопрос», а государственный аппарат уже ответил на запрос Премьера. Министерство регионального развития подготовило проект концепции Федеральной целевой программы «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России».
Конечно пока это очень общий документ, проект концепции. Конкретика появится в тексте самой программы. Но уже сейчас что-то сказать можно.
Цель программы – формирование (укрепление) общегражданской идентичности. Программа предусматривает три направление деятельности: первая — развитие общегражданской идентичности с помощью системы образования, СМИ, Интернета, социальной рекламы и проведения массовых мероприятий; вторая составляющая — «этнокультурное и социально-экономическое развитие народов», то есть господдержка национальных традиций (для этого Минрегион намерен «развивать инфраструктуру», в том числе строить «дома дружбы» и «дома национальностей). Третья задача, которую ставит Минрегион, это «гармонизация межэтнических и этноконфессиональных отношений», то есть противодействие экстремизму и ксенофобии. Методом работы является поддержка проектов по этим направлениям.
В современных российских условиях цель поставленная в ФЦП не просто важна, без достижения этой цели нельзя сохранить строну. Полностью соглашусь с высказыванием директора департамента межнациональных отношений Минрегиона Александра Журавского: «При громадном количестве культурных укладов сохранить целостность громадной страны невозможно, если не будет сформирована общегражданская идентичность». (Чиновник заявил это в своем интервью газете «Ъ»). Так же приходится согласиться с необходимостью концентрации усилий и централизации работы по этому направлению, что возможно будет через принятия ФЦП.
Но что-то удерживает от громких криков «ура». Остается ряд очень серьезных вопросов, без ответа на которые нельзя сказать с уверенностью, пользу или вред принесет данная программа.
Вопрос первый – содержательный: а что такое «общегражданская идентичность», «гражданская нация»? Эти понятия пришли к нам с запада. И там они имеют конкретное содержание: люди определяют себя не по национальности, а по гражданству или подданству. Не француз, а французский гражданин, не англичанин, а подданный английской Королевы. Для стран Европы, где национальности складывались на основе государств, такой подход естественен. (Хотя в триедином королевстве: Англии, Шотландии и Северной Ирландии, как показывают события последних лет, эта концепция дает сбои. Современный шотландец воспринимает себя скорее как шотландца, а не подданного английской Королевы). В странах – «плавильных котлах», где национальность перестает быть основой жизни, данная концепция тоже естественно реализуется.
Но Россия это нечто совершенно иное. «Россия возникла, и веками развивалось как многонациональное государство. Государство, в котором постоянно шел процесс взаимного привыкания, смешивания народов на семейном, на дружеском, на служебном уровне» (В. Путин «Россия: национальный вопрос»).
В наших условиях возникновение гражданской нации через отказ от национальной идентичности в пользу «идентичности по принадлежности к государству» вряд ли возможно. Скорее, у нас можно говорить о формировании межнационального единства через процесс «взаимного привыкания, смешивания народов». Подобный процесс может привести к новой общности. Стержнем такой общности будет не единое гражданство, а единые ценности, превращающие многообразие народов в один народ.
А следовательно, главная задача – это формирование ценностей. Если программа предполагает эту задачу то, слава богу. А если речь идет о попытке уговорить людей отказаться от национальности во имя гражданственности, то в наших условиях это вряд ли получится.
Из первого вопроса естественно вытекает второй — «целевой» вопрос. Если главная задача это формирование общих ценностей, то возникает вопрос: а как этого добиться? Человек принимает как ценность то, что обогащает его жизнь. ( При этом ценность всегда принадлежит человеку. «Только когда она становится моей, она и становится ценностью»). Никакие уговоры, никакая пропаганда не заставит человека разделять те ценности, которые делают его жизнь беднее.
Поэтому можно утверждать, что процесс формирования общих ценностей – это процесс не пропагандистский, а социальный. А вот работы над этой социальной стороной не видно. Конечно, министерство регионального развития – это не духовная организация, а административный орган. И в своем документе он говорит о тех путях и методах, которые ему как административному органу доступны. Но если деятельность, описанная в программе, не станет частью более общего процесса, то она вряд ли приведет к каким-то положительным результатам. Следовательно, ФЦП должна стать частью какой-то более общей программы.
И, наконец, третий вопрос – технологический. В рамках ФЦП министерство не осуществляет деятельности, а поддерживает деятельность, то есть предоставляет ресурсы на деятельность. Поэтому существует опасность, как было и с другими программами, что данная ФЦП превратится в очередной грунтовый конкурс который будет поддерживать полезные начинания, но не приведет нас к конечной цели. Тем более, что цель эта столь масштабна и сложна, что влияние каждого отдельного мероприятия на достижение этой цели очень трудно просчитать.
Поэтому отношение к данной программе двойственное. С одной стороны, она бесспорно необходима. С другой, если не будет найдено решение поставленных вопросов, она превратится в ещё один механизм перераспределения бюджетных средств. А в силу остроты национальной проблемы это было бы вредно для страны.