Круглый стол «Cтратегия народосбережения»

13 февраля вышла очередная – пятая – статья Владимира Путина «Строительство справедливости. Социальная политика для России».
Институт региональных проблем по традиции обсудил эту статью на своем Круглом столе «Стратегия народосбережения», который прошел в тот же день в РИА Новости.
Выступавший первым генеральный директор института региональных проблем Дмитрий Журавлев обратил внимание на сложность и многоплановость данной статьи, что естественно, когда речь идет о столь сложном сегменте, как социальный. Но вся эта сложная конструкция имеет свою четкую логику. В центре стоит личность человека. Именно развитие человека – личности – это главное в социальной политике. Важнейшие проблемы здесь – это социальный лифт и социальное неравенство. На мой взгляд, это не две проблемы, а одна. Лифты не работают, потому что существуют преимущества представителей высшего слоя перед представителями низшего. Премьер предлагает решать эту проблему через демократизацию образования, но в условиях социального расслоения кастовое образование будет воспроизводиться. Необходимы более глубинные меры. Очень важна, на наш взгляд, проблема привязки образования к потребностям трудового рынка. Сегодня вузы заинтересованы в абитуриенте, а должны быть заинтересованы в выпускнике. Только тогда образование станет реальным лифтом. Но сделать это в России может только государство, и хорошо, что Путин об этом сказал. Демографическая проблема – это проблема социального неравенства. Если «рождение ребенка отбрасывает семью в нищету», то демографическая проблема не имеет решения. Поэтому главное в статье – это достижение справедливость, что означает достижение социального равенства.
Ирина Збарская, начальник управления социально-демографической статистики СНГ поддержала Журавлева. Сегодня проблема не в количестве образованных, а в качестве образования, и в отрыве высшей школы от рынка труда. Но есть и проблемы качества самого населения: есть проблема со здоровьем населения, ещё хуже с культурным качеством, и вернуть нынешнее поколение в рамки общих ценностей очень трудно. Есть и проблема с количеством. Тенденции роста населения пока нет, население России стареет.
Директор Института экономики здравоохранения НИУ ВШЭ Лариса Попович сосредоточилась на вопросах здравоохранения. Предложения по здравоохранению верны, но они висят в воздухе, в статье не объяснено, как это реализовать. Необходимо делать фокусные вещи в зависимости от статуса людей. Иначе мы не выполним свои социальные обязательства. А между тем, система здравоохранения – это гарантия от бедности, от той бедности, в которою вгоняет человека болезнь.
Заместитель директора Независимого института социальной политики, эксперт ИСЭПН РАН Лилия Овчарова заявила, что она, как специалист в вопросах бедности, приветствует в целом эту статью, но все же эта статья «очень осторожная». Есть эффектные постановки вопросов, но не набор мер. В действительности главная проблема – это неравенство. Но проблема неравенства это не проблема бедности. Неравенство может превращаться в инвестиции, и тогда это полезно. Но превращается ли неравенство в инвестиции в России? Об этом в статье ничего не сказано.
Сопредседатель совета по координации женского движения Наталья Дмитриева не согласна с тем, что статье чего-то не хватает. Задача Путина не перечислить меры, а задавать тренды (направления), считает Наталья Дмитриева. И социальная политика не сводится к социальной защите. Нужно уйти от позиции «государство дает – общество потребляет». Социальная политика – это сотрудничество государства и общества. Самая важная конкретная тема статьи – это поддержка семей с детьми. Переход от патерналистской логики к логике ответственности – это шаг вперед.
Член Совета по национальной стратегии Александр Юсуповский сказал, что статья хорошая, но есть сомнения, что тезисы Путина будут адекватно реализованы. Так как реализовывать их будут либеральные экономисты, авторы программы «2020».
Главный редактор Информационного агентства «Регнум» Модест Колеров сказал по поводу критики статьи, что такое ощущение, что «претензии предъявляются не к статье, а к энциклопедии…. И если вы призываете жить по средствам, то на ваши дополнения к статье как раз никаких средств не хватит», — прокомментировал Модест Колеров выступления своих коллег… Сила статьи, по его мнению, в том, что Путин говорит на языке оппозиции: «креативный класс», и так далее. Очень важно, что Путин, наконец, сказал о ЕГЭ. «И если в результате этого Фурсенко выйдет на улицу, это уже хорошо… То, что в статье впервые говорится о монополизме в ЖКХ – это очень хорошо…. То, что в статье говорится об использовании земли вокруг городов это очень хорошо…. Слава Богу, что правая политическая рука власти поняла, что левая экономическая рука тормозит действия самой власти», — подчеркнул Модест Колеров.
Философ и политолог Сергей Волобуев сказал, что эта статья не о социальной политике а о справедливости. И в статье обозначены те, на кого Путин опирается – семьи с детьми, учителя, врачи – национально-ответственная интеллигенция, малые предприниматели, ответственные СМИ. Главная проблема – это власть денег. Подлинный лифтинг невозможен, когда главный критерий оценки человека – это деньги. Необходимо производство справедливости, считает Сергей Волобуев.
В заключении ведущий, координатор ассоциации политических экспертов и консультантов (АСПЭК) Олег Солодухин, сказал, что у каждого из участников видна жесткая внутренняя мотивация позиции. И именно по этому разговор был так эмоционален.