На чем сосредотачивается Россия?

16-го января вышла статья Председателя правительства Российской Федерации В.В. Путина «Россия сосредотачивается». Поскольку Путин – фаворит предстающих президентских выборов, то данная статья – не просто предвыборная позиция кандидата, а первый эскиз программы развития страны на следующий президентский срок. Поэтому анализ этой статьи – важнейшая задача, встающая перед экспертным сообществом.
В связи с этим Институт региональных проблем провел 19-го января круглый стол «На чем сосредотачивается Россия?»
Директор института глобализации Михаил Делягин в своем ярком выступлении в осном критиковал текст статьи, обращая внимание на его неряшливость, и «неполное совпадение с действительностью». 1989 год не был пиком развития СССР, а экономический рост в России – это рост без развития. «Сегодня это – азбука для экономиста», сказал Делягин. В результате текст, с его точки зрения, получился невнятный.
Генеральный директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев согласился с тем, что текст недоработан с точки зрения формы. И эти недоработки, к сожалению, не позволяют проявиться содержанию текста, а оно далеко не тривиально. Только в той форме, которую имеет статья, читатели проскальзывают мимо этого содержания. Если бы статья начиналась с анализа мирового кризиса (а она этим заканчивается), то стало бы очевидна её основная мысль о неолиберальной модели развития экономики и общества. Частным проявлением этой идеи является тезис о том, что нужно «….не население подгонять под потребности рынка труда, а рынок труда под потребности населения…». Но поскольку невозможно быть частично беременным, то отказ от рыночных принципов в одной сфере (трудовой) приводит к необходимости существенно ограничить эти принципы и в других сферах. Изменение это принципиально, поэтому по одной статье, конечно, невозможно понять, как далеко пойдет Путин по этому пути, но нас явно ждут следующие статьи. Так что разговор стоит продолжить.
Член совета по национальной стратегии Александр Юсуповский поддержал позицию Журавлева. И сказал, что главный вопрос – насколько Путин действительно готов отойти от неолиберальной модели. Но это возможно будет узнать уже по следующим статьям.
Что же касается текста как текста, то он не хуже, а даже лучше других предвыборных программ, в которых каждый должен найти что-то для себя. И поэтому эклектика здесь неизбежна.
Известный политолог и блогер Анатолий Баранов не согласился с Юсуповским. Нельзя сравнивать программы оппозиции, реально не влияющие на ситуацию в стране, и статью национального лидера. Подобная статья это не «творческий продукт», а государственный и в нем не должно быть ни каких «ляпов». Данная статья, в её нынешнем виде показывает деградацию государственного аппарата в России, даже в сравнении с предыдущим десятилетием.
Завидующий кафедры политологии академии МВД Виталий Бельский, согласился с тем, что спичрайтер у Путина, вероятно, не очень опытный. «Но давайте говорить не о словах, а о смыслах», призвал он. А смыслы, по мнению Виталия Бельского, глубокие: поворот от рынка к человеку, от торговли к образованию.
Политолог Людмила Шерова сказала, что самая сильная сторона этой статьи – это жесткое, честное описание действительности. Но вот оптимистические заявления кажутся весьма сомнительными. «Если мы развили экономику, то хотелось бы узнать, какие предприятия пущены в ход за последние 12 лет?», подчеркнула Людмила Шерова.
Координатор АСПЭК Олег Солодухин в заключении сказал, что он видит много позитивного в этом тексте. Во-первых, это здоровый консерватизм, что в измученной революциями России само по себе ценность. Во-вторых, то за то, что сам Владимир Путин ставит себе в заслугу – сохранение Российской государственности. А это реальное достижение Владимира Путина, подчеркнул Олег Солодухин. В-третьих, и это самое важное, это акцент на социальном характере государства, этой мыслью проникнут весь текст. Риск не в тексте, считает эксперт, а в том, что идеи текста могут быть так и не реализованы.
Михаил Делягин в конце дискуссии согласился с Дмитрием Журавлевым в том, что тезис о трудовых ресурсах в действительности отражает мировую тенденцию к сужению роли рынка в экономике. И это очевидный плюс статьи.