Институт региональных проблем

История России, её культурное и этническое многообразие

Социальный лифт как защитный механизм общества

09.08.2011

Одной из своих важнейших задач только что созданное Агентство стратегических инициатив провозгласило создание «социального лифта» для молодежи, «выведение тех, кто занят реализацией проекта (АСИ) на более высокие общественные ступени, к новым горизонтам полномочий и одновременно – ответственности. Идея благая и сложная. Рассмотрим ее содержательную часть и возможные варианты достижения продекларированных целей.

Социальным лифтом (СЛ) мы будем называть общественный механизм, ответственный за отбор в элиту наиболее пригодных для осуществления функций элиты членов общества. Социальный лифт осуществляет три функции. С одной стороны, он позволяет сконцентрировать в элите наиболее способных представителей общества, чем повышает эффективность деятельности элиты, а значит и всего общества. С другой стороны, вытягивая в элиту наиболее активных и честолюбивых представителей «не элиты», данный механизм препятствует возникновению протестного потенциала. И, наконец, он превращает их мировоззренческую позицию в общественную ценность. Для людей ценностью становится та позиция, которая ведет к успеху.

Сама эта задача определяет требование к механизму социального лифта. Основным требованием к этому механизму является продвижение вверх, благодаря личным качествам, а не внешним ресурсам: знатности, богатству и так далее. Если это требование не соблюдено, то не выполняются как минимум две функции: наиболее эффективные не попадают в элиту, и, оставаясь вне её, формируют тем самым протестный потенциал. Реализация этого требования приводит нас еще к четырем параметрам, необходимым для успешного функционирования СЛ.

  1. Наличие максимально прописанной формализованной процедуры социального продвижения, которая минимизирует влияние носителей внешнего ресурса.
  2. Наличие сильного «внутриэлитного» субъекта, заинтересованного в функционировании такой процедуры и гарантирующего её реализацию. Иначе элита, стремящаяся сохранить свое положение, быстро выхолостит процедуру.
  3. Наличие механизма доступа каждого достойного, в идеале – каждого, желающего к участию в процедуре и к ресурсам, необходимым для этого участия. (В каких-то случаях это материальные ресурсы, в каких-то – образование, в каких-то просто возможность беспрепятственного передвижения по территории страны). Причем механизм должен быть тотальным, то есть доступным каждому.
  4. Поскольку общественная структура имеет форму пирамиды, то при любой конструкции социального лифта, не каждый «солдат» сможет стать «генералом». Поэтому СЛ должен иметь ещё и пропагандистский эффект, создавая у людей веру, что любой достойный получает заслуженное положение, а тот кто не получает – тот не достоин. Проблема нереализованности человека опускается с социального уровня на субъективный. Тем самым блокируется возникновение протестного потенциала.

Как мы видим, СЛ оказывается очень сложной системой. Причем на различных исторических этапах одни и те же требования выполняются за счет различных механизмов и процедур. Более того, в одно время лучше реализуются одни требования, в другое – другие. Возникает некоторая дополнительность: максимальная реализация одного требования связана с трудностью в реализации другого: при абсолютной монархии очень хорошо реализуется первое и второе требование, а вот с механизмом доступа возникают существенные проблемы. При классическом капитализме (будем для простоты называть его так) существует первое и третье, зато есть проблемы с субъектом. Поэтому можно сказать, что невозможно построить СЛ с КПД, близким к 100%, и эффективно работающий во все времена. А следовательно, вопрос о создании или модернизации СЛ остается актуальным для общества во все периоды его истории.

Более того, механизм СЛ содержит в себе следующие противоречие. В нем должна быть воплощена диалектика стабильности и изменчивости. Сам по себе СЛ – это механизм изменчивости. Но очевидно, что попадание в элиту ценно лишь тогда, когда гарантировано стабильное место в элите. Абсолютная изменчивость лишает процесс всякого смысла. А абсолютная стабильность означает отсутствие всякого СЛ. Поэтому необходим баланс двух неразрывных сторон процесса. А вот это как раз и является самой трудной задачей.

Постоянно существует возможность скатиться в ту или иную сторону. Причем, поскольку элита, заинтересованная в стабильности, обладает заведомо большими возможностями, чем другие слои общества, то в истории противоречие разрешается через переход к абсолютной стабильности и отказу от СЛ. Что, в свою очередь, приводит к падению эффективности общественных механизмов, и краху общества либо через социальный взрыв, либо через внешнюю экспансию. В советской истории были случаи (или лучше сказать попытки) увеличить изменчивость (например, хрущевский «волюнтаризм»), но это заканчивалось обычно выдворением из элиты авторов таких попыток.

В целом можно сказать, что СЛ – это необходимый социальный механизм, но механизм этот сложен и противоречив, тесно связан с конкретно историческими условиями. Каждая форма СЛ находится под давлением социальных сил, и поэтому рано или поздно разрушается или демонтируется, что приводит к деградации элиты, а в конечном счете – всего общества. Поэтому важнейшей задачей общества, стремящегося к сохранению своей структуры, является модернизация старых и создание новых социальных лифтов. Причем в 21 веке нельзя полагаться на автоматическое возникновение СЛ. Необходимо их сознательное конструирование и внедрение.

Вертикальная мобильность в истории

Древнее и средневековое общества, в силу их кастово-сословной структуры, практически не имели всеобщих механизмов вертикальной мобильности. Исключения составляли эпохи социальных катаклизмов, когда старая элита уничтожалась и заменялась новой. Вертикальная мобильность существовала лишь в рамках отдельного сословия, касты или профессионального объединения (цеха). Но это не снижало социальной стабильности, так как существовал принцип Божественного Права, который обосновывал сословные перегородки, и направлял социальную активность низов на борьбу за первенство внутри своего сословия. Кроме того, в обществе, где главной формой передачи информации является наследственная (от отца к сыну), наиболее квалифицированными управленцами были представители элиты. Так что эффективность социального механизма практически не страдала. На востоке с его стремлением к стабильности такая структура общества просуществовала долга, а без внешнего вмешательства просуществовала бы и доныне.

На западе, по мере развития экономики, сословный строй сменился абсолютной монархией. Абсолютная монархия нуждалась в привлечении ресурсов всего общества в борьбе с привилегированным сословием, которое было главным ограничителем власти. Поэтому она создала первый механизм СЛ. Создавалась формализованная процедура продвижения. Наиболее ярким примером такой процедуры может служить российский табель о рангах, который предусматривал продвижение по единой лестнице от солдата до фельдмаршала и от писца до канцлера, и вводил обязательность прохождения всех ступенек снизу до верху.

Предусматривались два критерия продвижения: основной – выслуга лет (но по нему до верху мог пройти человек, проживший очень долгую жизнь) и чрезвычайный – успех (человек продвигался по лестнице за успешное выполнение задания). Субъектом механизма был монарх. И это было первым узким местом. Слишком велик был субъективный фактор. Если монарх был деятельным человеком, активно участвовал в управлении, знал людей и мог их адекватно оценивать – награждать за успехи и наказывать за неудачи – система работала. Но такие работники на троне были исключением, а не правилом. Поэтому система эффективно работала при своем создателе (Людовике XIV, Петре I) и резко теряла эффективность при других монархах. Кроме того, было и второе слабое место: не было осуществлено третье требование, реально всеобщего доступа к лифту не было.

Сделать кандидатами во власть всех представителей низших классов просто невозможно. Поэтому система СЛ работала от случая к случаю, и в этом смысле не была системой. Зачастую она заменялась фаворитизмом, «кадровой рулеткой» – фаворит мог быть успешным управленцем, а мог быть полным ничтожеством. Естественно в таких условиях СЛ переставал выполнять функцию демонстрационного механизма. Одновременно в конце XVIII века, трудами просветителей принцип Божественного Права был заменен принципом естественного права, оправдание монополии монарха на власть исчезло. Что в условиях малой эффективности СЛ привело к ураганному накоплению протестного потенциала и смычки его с недовольной аристократией. Все закончилось уничтожением абсолютной монархии и началом эпохи свободного рынка, который мы для простоты будем называть капитализмом.

Капитализм по началу создал наиболее эффективный и широкий по охвату СЛ. Процедурой СЛ был сам процесс капиталистического накопления. Главным критерием был успех в делах, который объективно существовал, и, следовательно, не нуждался в механизмах подтверждения. Механизмом, обеспечивающим полный охват населения данным процессом, служило правовое равенство граждан. Сложность была с субъектностью. В Европе такой субъект существовал – это новое государство, заинтересованное в развитии экономики. Но поскольку для государства был важен результат, а не индивид этот результат достигающий, то оно не контролировало предпринимателей. А в Америке субъект вообще отсутствовал, так как элита только складывалась. Но и там, и там не было элитного субъекта, противодействующего функционированию экономического СЛ. В результате СЛ функционировала «в чистом виде», практически без внешнего воздействия существующей элиты. Что дало огромный выход социальной энергии.

Но результатом эффективного функционирования СЛ стало быстрое возникновение и развитие экономической элиты. И здесь бессубъектность сыграла с капитализмом злую шутку. Элита как субъект, заинтересованный в остановке действия СЛ, появилась, а внутри элитного субъекта, нуждающегося в СЛ, так и не возникло. Какое то время СЛ продолжала действовать, благодаря тому, что возникали новые сферы приложения капитала, которые элита просто не успевала брать под контроль. Потом когда эта возможность исчерпалась, грянул разрушительный кризис 20-х — 30-х годов ХХ века. И здесь в игру вступило государство, которая своей борьбой с монополизацией экономики, снова запустило механизм СЛ. Тем более, что система акционерного капитала позволяет людям, обладающим энергией, находить необходимые им финансовые средства.

Но сегодня работа механизма СЛ резко замедлилась. Крупный капитал не позволяет возникнуть новым деньгам там, где есть его интересы. Поэтому новые крупные состояния возникают в тех сферах, которые гиганты считают периферийными и не контролируют. Например, так было с компьютерной отраслью. Другой путь наверх, это путь чиновника крупной корпорации. Но этот путь заведомо ограничен границами корпорации. Хотя в условиях акционерного капитала определить, кто кого «эксплуатирует» трудновато. Так что бизнес сегодня обеспечивает СЛ, но в основном на в основном на своей периферии. КПД бизнеса как СЛ в сравнении с XIX веком резко снизился.

Кроме основного пути роста – экономического, при капитализме есть и другие. И первый из них –политика. В силу специфической роли партий в западной политической системе, диалектика устойчивости и изменчивости носит в этой системе институциональный характер. Устойчивость концентрируется в партийном аппарате, который берет на себя обязательство перед бизнесом и контролирует выполнения этих обязательств политиками. В собственно политической сфере концентрируется изменчивость. Поэтому политиком может стать каждый, обладающий соответствующими для этого способностями и кого готова поддержать партия. Таким образом, функционирует политический СЛ который не ограничен вертикально, но подконтролен элите через механизмы партий. Этот путь реален, но не свободен. Самостоятельный политик в современном мире невозможен.

Следующий социальный лифт – это шоу-бизнес. Это наиболее демократичный СЛ, зачастую ненужно даже артистических способностей. Но в этом и главная трудность. Все настолько равны, что не понятно чем обратить на себя внимание. Таким образом, единственная слабость этого механизма это отсутствие четких критериев. Поэтому данный механизм не столько позволяет вытащить вверх активных людей снизу, сколько выполняет пропагандистскую функцию, создавая у массы молодежи ощущение перспективы социального роста. Это не столько реальный, сколько имитационный механизм. Не выполняя задачи повышения качества элиты, выполняет задачу противодействия накоплению протестного потенциала. Большинство активной молодежи включается в забег за звание звезды, и, соответственно, не претендует на место в реальной элите, и не уходит в протест.

В целом говоря о СЛ при капитализме, можно утверждать, что функционирование СЛ носит векторный характер. Причем начиная с открытой системы, в которой СЛ пронизывает все сферы капитализм все более и более закрывается, вытесняя СЛ на периферию экономики, и в периферийные социальные сферы, заменяя реальные механизмы имитационными. Но нельзя сказать, что потенциал капитализма исчерпан. Кризис может быть не только преддверием смерти, но и основанием для нового витка развития. Сегодняшний кризис, ослабивший нынешнюю элиту, может дать возможность создания новых социальных механизмов, в том числе и СЛ. Главное, не увлекаться имитациями.

Формы социального лифта в СССР: развитие и деградация

Попытка российской экономической элиты весной 1917 года отобрать власть у элиты чиновно-государственной, привела к краху их обоих, и возникновению феномена советской власти. Что касается нашей темы, то СЛ при новой власти возник естественно, как при любой революции. Причем поскольку новая власть отвергла старую элиту, то первоначальный запрос на рекрутирование в элиту был столь велик, что процесс этот имел очень расплывчатые рамки. Так что трудно найти в нем систему. Единственным устойчивым элементом этой протосистемы было проведение всех назначений через партийный аппарат. (При этом нужно иметь в виду, что при наличии государственной формой элиты была элита партийно-государственного аппарата).

Но во второй половине 20-х начала складываться, и к 30-м годам сложилась система кадровой работы, важным элементом которой являлся механизм вертикальной мобильности. В условиях, когда в стране есть только государство, эффективность работы государственного аппарата является необходимым условием существования страны. Поэтому СЛ как способ повышения эффективности государства является неотъемлемой частью государственной кадровой машины. Процедура продвижения осуществлялось через систему номенклатуры. То есть, систему неких «списков кандидатов». Эти списки формировались в соответствии с формализованным критерием, что ослабляло возможность влияния элиты (через кадрового чиновника) на принятие решения. Главным качеством критерия должна быть объективность, в данном случае – формализуемость. Поэтому был отобран критерий «опыт работы». Человек, имеющий опыт работы определенного уровня, попадал в номенклатуру более высокого уровня. И так мог продвигаться до самого верха. Решение о назначении принимали соответствующие партийные комитеты (их секретари), а готовили специальные подразделения этих комитетов: организационно-распределительные отделы.

Причем, и человек, принимающий решения, и человек, готовящий решения несли за них персональную ответственность, что еще более ограничивало субъективизм. Система была открытой снизу: в номенклатуру низшего уровня входили люди, не занимающие руководящих постов – активные коммунисты и комсомольцы, преподаватели школ и ВУЗов, и т. д. Система была всеобъемлющей, так как партийные комитеты существовали везде. Таким образом, выполнялась не только первое но и третье требование – доступ людей к ресурсам, необходимым для роста, и к главному из них — доступ к кадровой машине. Со вторым требованием тоже было все в порядке. Субъективным носителем системы была верховная власть – перовое лицо страны, нуждающееся и в эффективном аппарате, и в возможности кадровых замен. Что касается пиарной составляющей, то тут все было прекрасно. В каждом городе и даже селе можно было продемонстрировать пример успешной карьеры. Таким образом, возникла целостная, полная (всеобъемлющая) система СЛ, гарантом которой был сам руководитель государства.

Но меня могут спросить: а где же механизм отбора лучших? Опыт – это ещё не умение. Это действительно так. Критерий опыта это грубый первичный критерий. Он веден для продвижения внутри системы и для обеспечения объективности, противодействия внешнему давлению. Он формализуем, и поэтому существует в кадровой системе в явном виде: описан в определенных документах. Есть не формализуемый, но более важный критерий: критерий эффективности. Но поскольку эффективность очень трудно измерить, особенно у того, кто только рекрутируется в систему, то эффективность измерялась через систему предельных значений. Проще говоря, перед человеком ставилась «почти невыполнимая» задача, если он находил решение он продвигался вверх если не находил, изымался из системы. По мере продвижения он дорастал до придела своих возможностей. Люди идущие снизу вверх знали, чем они рискуют. Таким образом, очередь у кадрового лифта занимали лишь те, кто надеялся добиться результата. И это уже создавала механизмы самоотбора. (Кстати именно с этим, а не с отсутствием умственных способностей у советских экономистов, связан метод «планирования от достигнутого»).

Эффективность «по Сталину» дает хорошие результаты, но в ней заложен и главный недостаток этой системы. Она может функционировать лишь при возможности применения насилия к несправившемуся. Как только наказание перестает быть неприемлемым для наказуемого, принцип эффективности перестает работать. А система, построенная на насилии или угрозе насилия, не может быть долговечной. Неизбежным стало «возвращение к ленинским нормам». После чего вся кадровая система и система СЛ превратилась в бюрократическую игру: осуществлению ритуала уже лишенного содержания. А после устранения Хрущева был осуществлен демонтаж кадрового лифта, под лозунгом стабильности кадров.

Естественными следствиями этого стало снижение качества аппарата управления и накопление протестных настроений в нижних слоях общества. Уровень жизни был в то время не так уж низок. Людей раздражала не бедность, а отсутствие перспектив. Попытка неквалифицированного руководства создать эти перспективы искусственно (получившее название «Перестройка), похоронили СССР.
Демонтаж Сталинской системы СЛ, при отсутствии какой-нибудь другой, стал одной из причин краха советской системы.

Вертикальная мобильность в демократической России

После конца советской власти Россия шагнула в капитализм, как в омут. Капитализм у нас настал практически одномоментно. В результате появились механизмы социальной мобильности, внешне очень похожие на механизмы США XIX века. В экономике, в условиях самоустраненности государства из этой сферы, главенствовали не те, кто умел эффективно управлять собственностью, а те, кто мог её эффективно отбирать у других. Но, поскольку первоначальное накопление шло не в американской прерии, а в стране с развитой промышленностью, то верхушку экономической пирамиды заняли даже не самые жестокие, а те кто был связан с властью и получил от нее основную собственность. Таким образом, модель СЛ, сложившаяся в российской экономике, оказалась не полной (обрезанной сверху) и заточенной на отбор не работников, а на отбор волков. Естественно, мотивацией предпринимателя в таких условиях было получение максимальной прибыли в единицу времени, чтобы успеть эти деньги спрятать. Следовательно, и главной ценностью, становилась даже не собственность (богатство), а именно наличные деньги, предпочтительно иностранные. Естественно, эффективную экономику при таком механизме не построишь.

Когда государство в 2000 году вернулось в экономику, оно выстроило отношение с крупным бизнесом, а вот с мелким и средним сразу не получилось. И это естественно – слишком много здесь субъектов – следовательно, сложны связи и отношения. Государство вряд ли способно водить за руку каждого среднего, тем более – мелкого бизнесмена. Его задача в том, чтобы создать условия для продвижения вверх тех, кто работает, а не тех, кто берет. Тем более, как показал опыт 90-х, сама, без помощи государства, такая система создаться не сможет. Это должен быть СЛ. Его субъект очевиден – это государство, а точнее, его первые руководители. Очевидна и процедура создание механизма постоянного взаимодействия между государством и средним и малым бизнесом. Этот механизм не только может и должен помогать в конкретных проектах (давать средства, снимать административные барьеры) но и ликвидировать причины, создающие эти барьеры, а главное – создать условия для социального роста данного предпринимателя: через рост его компании, создание холдингов, может быть с участием государственного капитала, увеличение репутационного капитала данного предпринимателя. Региональная развертка такой организации позволит гарантировать равный доступ участников к необходимым ресурсам. Только при этом условии можно будет изменить мотивацию российского предпринимателя, с получения прибыли в единицу времени на развертывание долгосрочных проектов. И только в этом случае предприниматель превратится в надежного партнера государства. Так что социальный лифт в экономике – это не только экономический механизм.

Но, чтобы такое партнерство возникло, необходим эффективный государственный механизм, и система вертикальной мобильности внутри самого государственного механизма. Сегодняшний Российский государственный кадровый механизм списан с советского, но без эффективности «по Сталину», которую трудно было бы согласовать с демократическим устройством государства. Поэтому мы во многом позднесоветский вариант государственного управления. Чем это уже однажды закончилось, все помнят. Поэтому необходимо этот механизм менять, если хотите — модернизировать. И делать это можно, в том числе, и через систему СЛ. Субъектом здесь, также как и в случае с экономикой, должна стать «высшая власть механизмов», подчиненная этой власти единая кадровая служба. Основным принципом – вместо принципа эффективности – принцип ответственности.

Для реализации которого управленческая процедура должна быть разделена на отрезки не от документа к документу, а от результата к результату. Чтоб, как говорил Петр I, «всякого дурость была видна». При этом поощрение за успех и наказания за неудачу были бы материально существенными для чиновника. Причем в случае множества неудач наказывался не только чиновник, но и работник кадровой службы, допустивший его назначение. Продвижение по службе осуществлять по данным результатам. Зачисление на первую ступень государственной службы не по результатам формального конкурса, а на основании выполнение кандидатом управленческой задачи. Да, это дорогое удовольствие, но оно того стоит. И в этом случае в конкурсе может принять участие каждый. Только совмещение открытой снизу кадровой системы, (то есть наличие кадрового лифта) с жестким принципом ответственности позволит создать эффективный государственный аппарат. И более того, создаст для России ценность репутационного капитала. Если хорошая работа станет основой для карьеры, это превратит репутацию хорошего работника в ценность.

Третья сфера, в которой осуществляется социальный лифт – шоу-бизнес – у нас полностью повторяет западную модель, и ни в какой поддержке или модернизации не нуждается. Да и воздействие её на общество исключительно анестезирующее, никакого повышения эффективности общественных институтов от этой сферы ожидать не стоит.

Выводы
Социальный лифт один из важнейших механизмов общества. Он втягивает в элиту активную часть неэлиты, чем повышает эффективность деятельности элиты, предотвращает накопление протестного материала в низу социальной пирамиды, и превращает мировоззренческую позицию прошедших через него людей в общественную ценность. Но механизм социального лифта сложен и противоречив. Он находится под постоянным давлением элиты стремящейся его отключить, и тем самым максимально продлить свое привилегированное положение. Поэтому каждый конкретный СЛ существует лишь конечное время, после чего ломается. Что становится причиной деградации общества. Поэтому общество должно постоянно следить за состоянием этого механизма, и по необходимости модернизировать его или создавать новый.
Наиболее актуальна эта проблема для современной России. Социальный лифт в области экономики ограничен сверху, и не рассчитан на продвижение людей способных продуцировать новое. А, следовательно, вносит в экономику не совсем ту ценностную основу. Решить эту проблему может лишь государство, которое способно сознательно сформировать и запустить новый механизм вертикальной мобильности в экономике.

Не менее важно создание такого же механизма в области государственного управления. Иначе ни эффективной экономики, ни эффективного государства мы не получим. Так как успехом будут пользоваться не те кто работает на общие цели, а те кто работает вопреки им.

Огромную роль в выполнении этой задачи может и должно сыграть Агентство стратегических инициатив (АСИ). Причем оно соответствует всем требованиям, которые предъявляются к механизмам Социального лифта, и которые мы описали в начале нашей статьи.

  1. АСИ – это механизм находящийся непосредственно в руках премьера. Через этот механизм премьер сможет осуществлять роль элитного субъекта социального лифта;
  2. AСИ по самим своим задачам является институтом, создающим и осуществляющим процедуру вертикальной мобильности (социального лифта). Алгоритм работы АСИ и есть описание этой процедуры;
  3. В силу своей региональной развертки АСИ является гарантом равного доступа всех желающих к этой процедуре, и тем самым превращает СЛ в целостною и полную систему;
  4. Пропагандистский эффект от деятельности АСИ трудно переоценить. Даже сейчас, когда организация только создается, она уже повлияла на общественный климат. У многих молодых активных людей появилось ощущение социальной перспективы.

У АСИ есть все возможности для того, чтобы стать механизмом социального лифта. Осталось только их реализовать. И нам кажется, что задача использования АСИ как СЛ не менее, а может быть, и более важна, чем задача поддержки конкретной инициативы. По сути, поддержка конкретных проектов является формой, инструментом процедуры социального лифта.

Еще по теме: