Институт региональных проблем

История России, её культурное и этническое многообразие

Украина научит Россию «европейским манерам»

24.10.2015

В Киеве считают, что из «москалей» тоже можно сделать неплохих людей

Нынешний российско-украинский кризис можно преодолеть, если Украина сумеет европеизировать Россию. Такой неожиданный рецепт восстановления нормальных отношений между странами предложил председатель правления киевского Международного центра перспективных исследований Василий Филипчук , возглавлявший во времена президентства Виктора Ющенко пресс-службу МИД Украины.

Как сообщает ИА «ПолитНавигатор», бывший дипломат дал интервью журналу «Країна», в котором заявил, что выход из украинско-российского кризиса возможен через интеграцию. И в качестве примера привел Германию и Францию, которые после Второй мировой войны нашли способ примириться, создав Союз угля и стали (экономическое сообщество, из которого позже «вырос» Евросоюз).

В данном случае, правда, Филипчук почему-то отводит Украине роль поводыря «слепой России». Которую, как он выразился, нужно еще «европеизировать». То есть, «втянуть в европейское экономическое, культурное и цивилизационное пространство».

Фактически нам предлагают пройти путь самой Украины, который — что с каждым днем становится все более отчетливо видно — привел ее в тупик.

Ну, втянемся мы. И что? Киевские власти перестанут считать Россию своим главным врагом?

— Параллели Франция-Германия, Россия-Украина абсолютно неуместны, — считает замдиректора Института стран СНГ Игорь Шишкин. — Давайте не забывать, что Франция и Германия — это две страны, которые веками воевали и враждовали друг с другом. Что касается России и Украины, то ничего подобного между нами никогда не было. По той простой причине, что Украина — это западнорусские земли. Киев — мать городов русских.

Только в 1991 году эти земли были отделены от России, и стали называться государством Украина. Сначала при большевиках возникла Украинская Советская Социалистическая Республика. Но в рамках одного государства, называвшегося тогда Советский Союз. Мы все понимали, что это и была Россия, просто-напросто переименованная большевиками. Так что и мы жили в одном государстве.

Только сейчас антирусские силы отделили эту территорию от России, хотя мы являемся одним народом. Великороссы, малороссы (украинцы) и белорусы — вместе это и есть русские. Точно так же, как прусаки, саксонцы, баварцы — все вместе и есть немцы.

Французы и немцы — это два разных народа, очень долго смотревшие друг на друга исключительно через прорезь прицела.

Нам предлагают примириться по примеру Франции и Германии… Но это нонсенс. После чего примириться? Мы что, воевали с Украиной?

«СП»: — Украинские власти так считают…

— От того, что киевский режим и его пропагандисты на всех углах кричат про войну России с Украиной, это не значит, что так оно и есть. Сейчас в Сирии мы показали, что достаточно отправить один полк. И что он может. А там рассказывают про девять-десять-пятнадцать тысяч российских солдат, которые воюют на территории Украины…

«СП»: — Но откуда такая риторика превосходства? Тем более на фоне бардака, который царит в самой «европеизированной» Украине.

— А это продолжение все той же информационной войны. Вбросы, что Россия должна двигаться к европейским ценностям, проводились неоднократно. Когда проходила «оранжевая революция», уже тогда везде и всюду твердили, что это первый этап приобщения к европейским ценностям всего постсоветского пространства. Что вот сейчас Украина проложит путь России, и следом мы все пойдем туда же, на Запад. Затем, когда совершался Майдан и переворот в Киеве, опять-таки кричали, что Россия возьмет пример и вступит на эту же стезю приобщения к демократическим европейским ценностям.

«СП»: — Ну, кричали, допустим, только наши либералы, так называемые?

— Конечно. А кто же еще? Они очень надеялись, что у нас тоже произойдет подобный Майдан. Мы точно также разрушим свою государственность. И точно также станем протекторатом Соединенных Штатов. И президенту России будет указывать, кого на какие должности назначать и как вести политику, американский посол. Который, в общем-то, является сейчас в Киеве наместником и реальным правителем.

Вот эту схему они пытались нам навязать. И, действительно, на Западе очень многие думали, что через Украину это можно будет сделать. Что раз не получилось в «девяностые» удержать власть… Давайте прямо говорить: тогда западные советники и ставленники во всех высших эшелонах власти правили здесь бал.

«СП»: — Кажется, у Александра Яковлева — главного «архитектора перестройки», есть книга, где он откровенно признается, что всю жизнь стремился разрушить Советский Союз…

— Он стремился разрушить не только Советский Союз. В одном из своих интервью он четко сказал по поводу своих преобразований, что «рушится вековая твердь». Вдумайтесь: Советскому Союзу не было много веков, он существовал семьдесят лет. То есть, Яковлев рушил не Советский Союз. Он рушил историческую Россию. Рушил устои исторической России, прикрываясь борьбой с коммунизмом.

Некоторые его союзники потом проливали слезы и говорили, что «мы целились в коммунизм, а попали в Россию». Но вот Яковлев, в отличие от этих мыслителей, с самого начала прекрасно понимал, что делает.

И таких деятелей было очень и очень много в высших эшелонах власти. Но этот проект провалился. «Нулевые» годы, после прихода к власти Путина , это показали. И дело не только в самом Путине. Он выразил тот настрой, который назрел в обществе.

И вот сейчас, через Украину они надеялись снова запустить этот вирус. Дать пример того, как можно преобразовать нашу страну на западный лад. Но мы уже все хорошо понимаем, к чему приводит такое преобразование. Мы помним свои «девяностые», мы видим, что происходит у них.

Я думаю, что это еще одна хорошая «прививка» чтобы не слушать все тех же мыслителей, которые теперь призывают бороться с «путинским режимом» и с «авторитаризмом». Чтобы через некоторое время они опять в свое оправдание не смогли сказать: «Мы боролись с авторитарным режимом, а попали в Россию». В этот раз такое не пройдет.

— «Поводырь» за свои «поводырские» действия хочет много-много всего, и вкусного. Это и есть главная цель, — рассуждает генеральный директор Института региональных проблем Анатолий Журавлев . — Давайте создадим некий союз, в котором Украина будет бесплатно пользоваться российскими ресурсами. А за это «европеизировать Россию», в том смысле, что определять для России, как она должна действовать, что делать, куда идти и как себя вести.

Это великолепный способ. При этом европейский выбор вроде тех бус, которые даются первобытному вождю колонизаторами, чтобы он радовался и отдавал все, что нужно отдать.

Теперь, что касается европейского выбора…

Действительно, существует некая внутренняя фобия Европы: Украина — это Европа, а Россия — нет. Если вы посмотрите, какие требуют платежи европейские страховые компании в случае, если вы работаете на Украине и в России, вы это сразу увидите. Потому что страховые риски в России всегда считаются значительно большими, чем на Украине.

Но это именно фобия. И очень маловероятно, что, если мы сейчас сделаем этот самый европейский выбор, эта фобия исчезнет.

«СП»: — Мы его уже делали в новейшей истории…

— Да, в конечном счете, мы сделали демократический выбор в надежде на то, что мы прекратим вражду с Соединенными Штатами. И что получалось? Мы прекратили. Они — нет. Сирийская история показывает, что Америка как считала Россию своим главным стратегическим противником, так и считает. Тогда что мы делали уступки?

Конечно, хорошо бы, чтобы вот это ощущение, что «Россия — не Европа», которое есть в Европе было преодолено. Но любые наши уступки, виляние хвостиком и демонстрация того, как мы их любим, как хорошо к ним относимся, реально эти фобии не уничтожили. Вот в чем проблема.

И как раз девяностые годы и сегодняшний результат этих девяностых годов тому блестящее подтверждение. Мы все делали, чтобы понравиться Западу. Мы отказывались от всего, что можно и нельзя, только чтобы понравиться. И в результате все равно любой политик в любой стране, который позволяет себе просто к нам хорошо относиться, становится врагом США.

Сразу возникает вопрос: а кто же тогда врал? И зачем мы так долго виляли хвостиком?

Что же касается Союза угля и стали, как России и Украины, то союз Слона с Моськой обычно заканчивается одинаково. Поэтому они, конечно, могут мечтать, о чем угодно…

«СП»: — Получается, нам этот опыт не подходит?

— На момент создания Союза угля и стали Германия и Франция были примерно равными макроэкономическими партнерами. Германия, конечно, как побежденная страна, имела больше проблем, но зато динамика ее развития была выше, чем у Франции. Это был, во-первых, союз равных. Во-вторых, это был антиамериканский союз, в первую очередь. Для де Голля (президент Франции — ред.) и Аденауэра (первый федеральный канцлер ФРГ — ред.) это была попытка найти экономическую альтернативу полной экономической зависимости от США.

В данном случае наш «Союз угля и стали» ничего подобного нам не дает. Потому что Украина абсолютно зависима. И союз с ней степень нашей экономической независимости никак не увеличивает. Просто есть некая мечта Украины в очередной раз пожить за чей-то счет.

Ну, прекрасная мечта. Всем понятная. Но мы-то здесь причем?

Украина научит Россию «европейским манерам»

http://svpressa.ru/politic/article/134539/