Рейтинг губернаторов или рейтинг общественного мнения?

Газета «Известия» опубликовала рейтинг эффективности губернаторов, подготовленный группой экспертов под руководством Главы Фонда развития гражданского общества Константина Костина. Данный рейтинг должен стать периодическим, и служить одним из основных механизмов оценки работы губернаторов федеральной властью.
Событие это очень важное, практически историческое. Дело в том, что сегодня работающие механизмы оценки региональной власти не просто нужны, они жизненно необходимы. Без контроля над региональной властью федеральная власть повисает в воздухе. В 90-е годы были сломлены административные механизмы контроля центральной власти над региональной, а другие предложены не были. Поэтому в 2000-х Москва вынуждена была восстановить административную вертикаль. Но контроль в этой вертикали не был достаточно эффективным. Сегодня, когда в российские политические реалии возвращается выборность губернаторов, неадминистративные контрольные механизмы становятся остро необходимыми.
Поэтому «рейтинг Костина» — это хорошо. Но некоторые сомнения все же возникают. Во-первых, это то, на что обратил внимание занявший второе место в рейтинге губернатор Калужской области Анатолий Артамонов, который не понимает, как можно сравнивать регионы богатые сырьем с «обычными» российскими регионами. Нам тоже кажется, что рейтинг эффективности губернаторов должен определяться по группам со схожими природными и экономическими условиями. Во-вторых, судя по информации «Известий», три из шести модулей, на которых строится рейтинг – это опросы общественного мнения, один — анализ СМИ (практически тот же анализ общественного мнения), один – экспертная оценка и лишь один базируется на объективных данных, взятых из доклада «Социально-экономическое положение России» за январь–ноябрь 2013 года, подготовленного Федеральной службой государственной статистики.
Причем базовый модуль это социологический – «в него входят ответы населения на вопросы, связанные с оценкой деятельности глав конкретных субъектов Федерации, положения дел в регионе». Если издание верно отразило методику рейтинга, то перед нами не рейтинг эффективности губернаторов, а рейтинг общественного мнения по поводу эффективности губернаторов, а это не одно и то же – губернатор может быть эффективен и не популярен, и наоборот. И на конец, в-третьих, непонятно, как предполагается использовать полученные результаты. Федеральная власть сохранила влияние на губернаторов, но с некоторых пор не сможет менять их по своему желанию. Так что в целом великолепно, а в частности – вопросы, вопросы и вопросы.