Новая «Стратегия национальной политики»: мнения экспертов

Информационно-аналитический портал о религии «Аминь»
http://amin.su/content/analitika/10/453/

Как известно, вскоре Президент Путин должен утвердить новую концепцию государственной национальной политики, которая полностью исключит влияние религиозных организаций на развитие нашей страны. При этом 1 декабря всех жителей, проживающих на территории нашей страны, независимо от их происхождения, приравняют к «многонародной нации» «россиянин». Мы попросили прокомментировать подготовленный документ постоянных авторов нашего портала, экспертов по межнациональным и этноконфессиональным отношениям.

«Новая “Стратегия национальной политики” – важнейший документ для современной России. – сказал государственный советник третьего ранга, директор Института региональных проблем Д.А. Журавлев. – Но исключение религиозного фактора из него вызывает недоумение.
Абсолютно верен тот тезис, что Россия – светское государство и его клерикализация противоречит конституционным основам, да и просто пагубна. Бесспорно, что “Стратегия…” должна базироваться на светских основах. Но почему это должно означать игнорирование самого существования религиозного фактора, непонятно.
Похоже, авторы документа видят только два пути взаимодействия государства с религиозными организациями: или полное подчинение им (клерикальное государство), или полное их игнорирование. Такой подход означает просто отсутствие среди разработчиков специалистов по государственно-религиозным отношениям.
Ещё ярче невнятность такой позиции видна на следующем тезисе: религиозная окраска делает межнациональный конфликт непримиримым, поэтому надо исключить религию из готовящегося документа.
Верно, что религиозная окраска ужесточает национальные конфликты. Но чем здесь поможет исключение религиозного фактора из проекта государственного документа?
Похоже, что разработчики искренне верят, что все, что они исключат из своей концепции, исчезнет из жизни. Это очень опасное заблуждение. Подобный подход на практике приведет к ошибочным решениям.
Общий вывод получается грустный: похоже, что авторы документа собираются работать не с реальностью, а со своим представлением о ней. Ну что ж, в нашей истории так бывало, и результат известен».

В свою очередь, известный востоковед, завотделом политологии журнала «Восток» К.А. Геворгян выразила удивление логикой документа, по факту дискриминирующего религиозные организации. «Если религиозные организации, в соответствии с российскими законами, считаются общественными, то, рассуждая даже строго формально, абсолютно непонятно, почему именно они выделяются из общего ряда всех общественных организаций, почему именно на них, согласно предлагаемой концепции, распространяются какие-то особенные ограничения? Общества филателистов или рыболовов имеют формальное право выступать с общественными инициативами, высказывать свое отношение к тем или иным аспектам государственной политики, которые затрагивают интересы их членов, а православная Церковь такого права заведомо лишается? Почему, где логика?» Несерьезно, по мнению эксперта, выглядят и многие аспекты подхода к чисто национальным проблемам, предлагаемые в концепции. К.А. Геворгян обратила внимание на языковой аспект, связанный с переводом ключевых терминов на иностранные языки. На Западе, в той же Европе нас всех называют русскими, независимо от этнического происхождения. Я этническая армянка, но как гражданка России, русская по принадлежности к политической нации. Я хорошо владею русским языком, хорошо знаю русскую культуру и воспринимаю ее как свою, мне родную, уважаю русские ценности; моя жизнь неразрывно связана с Россией. Попробуйте объяснить европейцам нюансы нашей национальной политики на уровне языка, терминологии… Скорее всего, ничего хорошего не получится! “Стратегия” подготовлена людьми, которые, говоря мягко, в весьма несовершенной, неполной степени владеют своим предметом. В той же России в ее царские времена, почти до самой революции люди говорили про себя: “Я архангелогородец”, “Я вологжанин”, “А я киргиз, калмык и проч. ”, но они все считались русскими, как подданные империи. Стоит ли изобретать велосипед, порывая с исторической государственно-политической традицией своей страны?»