Все задуманное и написанное в статьях, Путин реализует непременно

Комменатрий для сайта сторонников Владимира Путина.

Таков — в нескольких словах — итог, который сложился у генерального директора института региональных проблем Дмитрия Журавлева после знакомства со всеми опубликованными статьями Владимира Путина. Более подробно мы попросили его прокомментировать статью «Демократия и качество государства».
Самое ценное, что есть в этом тексте – это то, что в самом начале: для России тема государственного управления, вообще государства – коренная. Почему? Да потому, что у нас даже частную собственность создавало государство: оно сегодня решило, что собственность должна быть, вот она и появилась в России, а завтра государство решит, что частной собственности не должно быть, её и не будет. В этом смысле мы – Россия – страна чрезвычайно государственная. Поэтому-то последняя по очередности статья столь существенна. Ведь от того, каким будет государство, будет определено, станет ли оно выполнять идеи в области экономики, насколько реализуется все то, что говорилось о национальном вопросе и в действительности все то, что будет говориться потом о внешней политике, социальной тематике. Но дело в том, что мы пережили революцию 20 лет назад, вернее её начало, а революция всегда несет идеологемы, какие-то смыслы. Так вот, представление о том, что дайте людям выбор – это рынок в политике. В экономике рынок все решит, а в политике все решит выбор. Этот принцип 20 лет было аксиомой, и очень довлел над политической системой страны все эти годы. То что Путин смог — у него хватило сил – перешагнуть общепринятые идеологические принципы — это его важное достижение. И то, что Путин смог это в достаточно сложной формуле выразить в начале статьи , что , ребята, сам по себе выбор — это важнейшая, это ключевая из опор демократии, но это недостаточно, чтобы была демократия, — вот это огромный шаг, с моей точки зрения для развития нашей политической системы. Потому что когда говорят только о выборе — это, в действительности, довольно симулятивная штука. Еще Маркс говорил: «Важно не только кто выбирает, но и важно, кого выбирают, еще важней, кто определяет список кандидатов народных?» Вот почему, если вы объявляете выборы единственной ценностью, то у вас в действительности степень свободы уменьшается. В теории это всегда было понятно, но то, что это стало сегодняшним днем политики – заслуга всецело статьи Владимира Путина о демократии. Так как теперь все знают список того, что необходимо добавить к праву выбора , то есть вся статья – это список того, что нужно иметь или добавить , или усилить , если это уже есть, но работает недостаточно эффективно.
Теперь второе по ценности, на мой взгляд, в этой статье. Это раздел, посвященный государственному служащему. Это самый служащий предстает перед читателем в двух аспектах. Прежде всего, борьба с коррупцией. Это, по сути, определение позиции чиновника. Коррупцию абсолютно победить нельзя, ее можно очень существенно уменьшить. Ведь, что такое коррупция? Это рента на ресурс, называемый властью. Если ресурс у чиновника отнять, тогда зачем он – чиновник — нужен? Если же есть ресурс, всегда есть возможность такое делать. И это Путин подтверждает, но очень важно, что когда он говорит о чиновнике, он отходит от тезиса карательного. Карать чиновника нужно – это говорилось в предыдущей статье, но необходимо его накормить бедного, чтобы он работал, чтобы было, что терять и вот это – второй аспект.
Самая сложная тема: независимость суда. Она необходима , если вы хотите иметь демократию. Но, как её реализовать? Потому что – я точно знаю и не только на российском, но и на зарубежном опыте – слухи о независимости суда сильно преувеличены. Независимость от власти, бесспорно нужна, но как осуществить независимость от общества. Когда наши оппозиционеры кричат: « У вас нет независимого суда» , то они запамятовали время, когда они правили. Да, тогда суд был независим от президента, но он был зависим от олигархов, но это совсем не лучше для человека, который придет в суд. И в этом тоже достоинство статьи, что идея не просто в том, что давайте сделаем суд независимым, давайте отделим его от власти – это правильно. Но лучше дать возможность людям в этом суде выступать на равных, чтобы не приходил человек и сталкивался с крупной политической силой, с крупной корпорацией, а чтобы появились механизмы, когда человек мог бы привлекать общественные, еще какие-то структуры для защиты своих интересов. Особенно, это касается споров экономического и социального характера, поэтому-то в тексте так много об арбитраже. Заметьте, термин «арбитражный суд» в рамках политического процесса, никто не употреблял никогда, а это — совершенно рациональная вещь. Потому что иначе независимый суд будет независим в том смысле, что вы его не будете контролировать, но зато его будут все контролировать, все, кроме вас.
Теперь еще одна часть – федерализм. Дело не в том, поделиться властью или нет. Динамика изменения прав различных уровней власти есть везде и это нормально. У нас в разные времена было тоже по-разному, весь вопрос в ресурсах. У местной власти есть некоторое количество прав, но у нее нет ресурсов. Потому что те налоги, которые попадают в местный бюджет — они самые трудно собираемые, кстати, в других странах наоборот. И вот сейчас – в статье – Путин говорит о необходимости очень точного баланса между правами и возможностями. Давать права и не давать возможности – это садизм, просто издевательство. Путин предлагает давать ровно столько, сколько могут регионы реально осуществить, переварить. Существующие балансы придется пересматривать – это факт. Вы знаете, что в регионах уже начали принимать местные законы о том, как они изменят ситуацию у себя дома, в конкретной губернии? И прежде всего, это происходит в восточных — дальних от центра — регионах, но это уже происходит.
Некоторые политологи критикуют Путина за многотемье в этой статье, но, в то же время, говорят, что еще бы добавили, что-то еще. Объяснение простое: очень сложная система государства существующая. И так просто написать политическую статью — типа того, что мы будем делать так и этак — нельзя. Теперь нужно говорить не столько о подходах, сколько о балансах между ними. Именно поэтому статья получилась столь сложной по структуре. Именно потому, что политическая реформа – это постоянное состояние политической системы.
В завершение я хотел бы обратить внимание еще вот на что: если то, что Владимир Путин пишет сейчас и будет делать потом – не совпадет, это будет политическим самоубийством. Его статьи для него самого — это обязывающие публикации. Дело в том, что он выиграет на выборах в любом случае, и необходимости льстить людям, у него нет, вот почему я верю в искренность этих текстов. Потому-то у меня нет сомнений, что написанное будет им выполняться.
http://www.storonniki.info/?p=20852
07/02/2012